编者按：随着人工智能和机器学习深入到每一个行业，新的工作岗位变得越来越常见。比方说，IP soft出现了“首席认知官”，Autodesk雇佣了“会话工程师”。但是你可曾想过，有一天政府也会出现一名但被誉为“下一个比尔·盖茨”的年轻硅谷企业家蒂姆·黄（Tim Hwang）却有这样的经历：他是人工智能基金的“道德与治理主管”——这个由哈佛和麻省理工学院共同创办的基金旨在为服务于公共事业的人工智能项目提供资金。这支价值2700万美元的基金于今年1月成立，由LinkedIn联合创始人雷德·霍夫曼支持。Tim Hwang在一场Venturebeat的访谈中，分享了自己对于人工智能的道德因素和政治因素的观点。
Tim Hwang
在之前的两年里，Tim在谷歌公共政策部门的人工智能和机器学习团队工作。他与电子前沿基金会、数据和社会，以及未来研究所合作。2011年，《环球邮报》评选出的改变慈善事业的人中，他和比尔·盖茨和乔治·索罗斯都榜上有名。
在他的空闲时间里，Tim写了很多有趣的文章，内容涵盖自动化的社会影响和各种网络烂梗。上周，Tim发布了他的最新作品，这是一篇对马克·扎克伯格的图片进行学术分析的文章，既包括他与印度总理纳伦德拉·莫迪的尴尬合影，也还有一些不为人知的老照片。
VentureBeat和Tim的这次访谈中，包括他的工作经历、他认为人工智能的哪些部分被低估了，以及政府是否应该考虑任命一个人工智能部长。
下文有所精简。
所以作为人工智能基金的道德和治理总监，你会怎么做?
Tim：基本上该基金从今年早些时候开始，我的责任是运营基金，所以我的工作范围从文书写作到实际的资金部署策略，以及投放的基金如何和支持哈佛大学和麻省理工学院发生联系。
你眼中，该基金所关注的哪些人工智能中的领域是今天不受重视，但你认为很值得期待、而且会在未来变得重要的呢？
Tim：现在人工智能正处于泡沫上升期，因此有大量的资源流向它。我认为，从基金的角度来看，最大的问题是：哪些领域获得的投资数目太低以至于造成了公共损害？这种思考指导了很多我们正在考虑和已经投放的资金。
我想列举一个有趣并且相关的领域，推动资金和两个支持机构——麻省理工学院和哈佛大学——投入刑事司法方面的人工智能工作不仅有趣而且有意义。这些技术是如何被用作风险评估和累犯记录，以及思考这些产品是否达到了预期效果。你也可以思考：我们可以建立什么样的工具来真正地审计这些系统，并确定这些系统是否以一种公平的方式行事？
在隐私保护领域里也有很多有趣的事情发生。你们可能知道，现在机器学习的方式是需要大量的数据，它通常使用单个大数据集或计算能力来完成，并且在进行机器学习的过程有一些非常有趣的替代模型。比如说，有一种叫做联邦学习的技术非常酷。它基本的概念是，你把大量的个人数据保留在设备上，这样就会减少传入云端的个人数据。
所以这些东西之间的共性：一是主题领域——刑事司法；另一个则是技术领域——隐私保护。但是我认为在这两种情况下，我们的评估对这些投资而言是均匀的，这些类型的主题和工具没有得到它们所需的投资。
对于那些希望有目标并盈利的企业而言，你现在有没有注意到某些垂直领域因为涉及长远的研究或者大量资金而没有得到重视，但是有可能在未来成为相对盈利的领域吗？
Tim：哦，当然了。我觉得在物流中使用机器学习有利可图，包括仓库管理、制造和供应链等等。
我认为这真的会改变很多企业，不过因为它比你能看到的那些更引人注目的领域（比如自动驾驶）更无聊，所以人们较少谈论它。
我也认为机器学习在金融市场上的应用同样很值得期待，高频交易已经出现一段时间了，但是想象一下有一天算法代替人工进行交易的时候会发生什么吧。这个想法很有趣，但也不无风险。由于专业背景和潜在问题，市场很少谈论它。我认为我们的视野中有很多潜在的机会，只要你愿意发掘，就会成就一番事业。
你看了AI NOW的报告了吗?
Tim：对，我们正在投资他们。
该报告提出了一个想法，即一个人工智能公司必须从其影响的行业中引入专业人才。例如，医疗人工智能初创公司应当聘请医学专家。你觉得这个主意怎么样？使用特定垂直领域数据集的工程师，是否应该与那些受影响行业的从业者共事呢？
Tim：是的，我完全认同这个建议。我觉得这是关于人工智能的一件有趣的事情。它经常被认为是独立的东西，但是很多系统只有在其他专业的背景中才有意义。就像应用自动化一样，它很大程度上取决于你要尝试的领域。你可以使用人工智能给猫的照片分类；或者你可以用它来抵抗自动武器。所以我完全赞同领域内专家告诉我们应当如何使用人工智能系统。现在最大的问题是怎么办，对吧？我的意思是，我们都认同在使用人工智能之前要首先知道你在做什么，但现在的问题是，在工作流程、利润和决策方面，人工智能是如何运作的呢？
你曾在谷歌的公共政策团队中工作，关注人工智能和机器学习。这是什么意思?
Tim：是的，我在谷歌公共政策团队的工作很简单。公共政策团队负责保证公司同政府和法规发生的变化齐头并进。在我加入的时候，他们并没有在AI相关的一系列问题上定义立场、给出回答，比如“谷歌认为人工智能对就业或农业经济的影响是什么”或者“谷歌在这些系统中应该承担什么角色”这样的问题。
所以，加入公共政策团队之后我做了两件事：其一，与政策制定者、监管者和公民社会团体进行关于技术本身的对话，以确保我们拥有一种良好的共识，人工智能概念的复杂性使得这样的对话成为必要。其二，帮助团队找准自己的位置，基本就是在法律、研发和参与者之间进行协调，明确公司在某些问题上的立场是什么。这份工作我从2014年做到了2016年。
您注意到阿拉伯联合酋长国任命了一名“人工智能部长”吗？我不太了解这对阿联酋有什么影响，请问您对此有什么看法？这种模式可以复制到其他国家吗？
Tim：我对专门设立一个负责人工智能的内阁级部长的做法持怀疑态度。我们所谈论的人工智能是一种技术，它有非常广泛的潜在应用空间，如何划分政府的责任值得我们思考。我认为总体而言，最有效的办法是把这些问题交给领域内的专家。比如，当我们研究公路上的自动驾驶汽车问题时，那些长期以来研究高速公路交通安全的人对我们很有帮助。
是的，这件事令我联想到两个方面，一是这是一个相当于政府中的首席技术官的职位，另一个是人工智能是如此普遍，世界各个国家都在探索如何赢得这场AI比赛。
Tim：我认为，我们目睹了AI的发展趋势，许多国家正试图使它成为经济发展的基石，完全可以理解阿联酋政府希望通过设立人工智能部长来推动AI发展。但我认为其他国家效仿与否应更大程度上取决于当地的政治环境和技术条件。
原文链接：https://venturebeat.com/2017/12/07/tim-hwang-governments-probably-dont-need-a-minister-of-ai/
编译组出品。编辑：郝鹏程返回搜狐，查看更多
责任编辑：