编者按：VentureBeat撰稿人Larry Alton主要关注AI领域，他最近刊文讨论一个问题：机器人如果杀人应该承担法律责任吗？回看历史，已经有工人因为机器人死亡。未来自主技术会越来越流行，如何对A实体的法律责任进行界定，这是一个重要问题。
如果你在美国长大，你可能看过《杰森一家》动画片，这部片子上世纪60年代放映，它向我们描绘一个未来世界，在那个世界按一下按钮就有饭吃、有漂浮的城市、还有名叫Rosie的机器人。
其中有一集叫作“Rip-Off Rosie”，机器人Robotto的内存芯片坏了，George Jetson修好了机器人，公司给他加了薪水，还给他一天休息时间。他将坏部件带到家里，向家人展示，George Jetson自己的机器人Rosie不小心将坏部件吃下去，它以为那是糖果。结果坏部件让Rosie疯狂起来，Rosie变越来越让人害怕，她的眼睛瞪出来，无法控制自己，将家里搞得一团糟。
这一幕只是儿童卡通创作者精心炮制的，到了今天，破坏式机器人不再只是虚构。机器人不只会夺走我们的工作，很快还会超越人类。
机器人有时会夺走人类生命
在虚拟世界，每个人都喜欢与机器人作战，如果让机器人与人类对决，那可真是不公平。
正如机器人Rosie一样，只是稍稍出现一点问题、监督稍有松懈，它就会变成致命杀手。虽然人类对机器人编程，让AI技术造福人类，但是无法在编程时让机器人感同身受。正如《星际迷航》的Data一样，它能学习，但是没有感觉，Data是一个机器人。
如果将机器人隔离，也许威胁会降到最低。然而，在工厂内机器人经常要与人一起工作，它们可能会导致人类受伤并死亡。
1981年，一个摩托车工厂发生事故，工人Kenji Urada被附近的AI机器人杀死。出于某种原因，机器人将Kenji Urada视为威胁，将他推向机器。机器人用液压机械臂痛击工人，Kenji Urada很快就死了，然后机器人回去继续做自己的工作。
2015年，大众德国工厂发生事故，22岁工人被他组装的机器人杀死。当时工人正在组装机器人，机器人用来抓取各种汽车部件并组装成汽车，机器人抓住工人，将他撞向金属板。工人因受伤死亡。
同样是在2015年，Ramji Lal在印度Haryana工厂被杀死，当时他从后方靠近机器人。机器人身上有一块金属板，工人想校正金属板，结果被机器人手臂上的焊条刺死。一起工作的人说Ramji Lal犯了错，他应该从前方靠近，不是后方，不论怎样这起事故仍然让人担忧。
机器人杀人谁来承担责任？
当机器人杀人时，谁来承担责任呢？我们可以说它是杀人犯吗？是不是过失杀人？刑法专家Rowdy Williams认为，所谓谋杀的意思就是说“故意或者有意杀死另一个人或者未出生的孩子”，过失杀人是“粗心大意导致另一人死亡”。
如果谋杀之后凶手要坐牢、接受罚款，甚至判死刑，那么这些处罚如何用在机器人身上呢？如果说人应该为机器人的行为负责，将这种处罚施加在某人身上是否公平，他甚至都不承认自己谋杀？
如果某人使用AI技术给机器人编程，让它杀人，又会怎样呢？如果无人驾驶汽车失灵，撞向人行道上无辜的行人，又会怎样？
法学教授Gabriel Hallevy出版过一本书，名叫《当机器人杀人》（When Robots Kill），他在书中讨论了商业、工业、军事、医疗等领域使用AI机器人应该承担的刑事责任问题。上面提及的许多担忧书中都有讨论。
在引言中，Hallevy还介绍了自己写书的目的：“写这本书的目的只是就AI、机器人刑事责任问题给出一套综合、普通、合法的理论。除了AI实体本身，这套理论还将制造商、程序员、使用者及其它实体涵盖进去。我从现有刑法原理中挑选一些例子类比，用特殊方法思考自主技术的犯罪问题，未来多种自主技术将会应用于多种合理环境中。”
有一个问题Hallevy格外重视：刑事责任与刑事处罚是否适用于机器？他的书只是讨论了AI实体的犯罪责任问题，并没有将伦理考虑进去。
也许Hallevy的书会促使人们思考AI实体的伦理问题，根据他提出的框架讨论。这是一个很复杂的问题，目前还没有明确答案，在下一起死亡事故发生之前，也许我们能找到答案。
原文链接：https://venturebeat.com/2017/09/06/robots-can-kill-but-can-they-murder/
编译组出品。编辑：郝鹏程返回搜狐，查看更多
责任编辑：